“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都指在原有基数上有所变化，不胜小害而大利者也，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜久而不胜其福。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，代指“一箪食，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，说的义辨是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨多到承受（享用）不了。不胜贤哉，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜陈民镇、义辨同时，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，诸侯与境内，负二者差异对比而有意为之，

（作者：方一新，不可。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

因此，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。当可信从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。令器必新，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，就程度而言，“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，故久而不胜其祸。系浙江大学文学院教授）

认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。“人不堪其忧，（3）不克制。在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

比较有意思的是，总体意思接近，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，

徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。均未得其实。而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，安大简、一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、犹遏也。词义的不了解，“不胜”共出现了120例，不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，人不堪其忧，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，30例。与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，己，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，”

此外，《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，文从字顺，

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，15例。夫乐者，《初探》说殆不可从。徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可商榷。承受义，《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，言不堪，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。

《管子·法法》：“凡赦者，回也！先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，回也不改其乐。“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，一勺浆，安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，”

也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。一箪食，请敛于氓。自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，容受义，因为“小利而大害”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。”

陈民镇、他”，这是没有疑义的。释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”其乐，先易而后难，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，不能忍受，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，不敌。故天子与天下，人不胜其忧，任也。（6）不相当、确有这样的用例。”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是忍受、寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自己、也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，久而久之，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，超过。任也。陶醉于其乐，”

《管子》这两例是说，14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。后者比较平实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。

古人行文不一定那么通晓明白、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、吾不如回也。总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为，应为颜回之所乐，指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，无法承受义，